Author Archives: Pedro Correa Ferrer

  • -
sentencia supremo marca barcelona

El Tribunal Supremo deniega la Marca Colectiva Barcelona.

El Tribunal Supremo ayer, 13 de marzo del 2018 ha denegado el registro de la Marca Colectiva Barcelona.

Ayer por la tarde recibimos la sentencia del Tribunal Supremo sobre la Marca Barcelona.

El Tribunal Supremo da la razón a Peritos Judiciales Barcelona S.L., en los dos recursos judiciales que junto a la OEPM hemos interpuesto contra el Ayuntamiento de Barcelona.

Hemos tenido que trabajar mucho para lograr defender que en nuestro nombre de empresa se pueda usar la palabra “Barcelona”.

Tuvimos que empezar con un recurso de alzada ante la Oficina Española de Patentes y Marcas, posteriormente tuvimos que continuar litigando ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y finalmente ante el Tribunal Supremo.

El esfuerzo ha merecido la pena, ya que podemos seguir utilizando la palabra “Barcelona” en el nombre de nuestra empresa sin tener que pedir permiso al ayuntamiento ni pagarles una tasa por ello, ni tampoco será el ayuntamiento quien nos dirá si nuestra marca es de “calidad” o no es de calidad al utilizar la palabra Barcelona, si no que se mantendrá la decisión (sobre la cuestión) del mercado consumidor, como siempre ha sido y como debe de ser.

Adjuntamos al presente la sentencia del Tribunal Supremo en cuya sentencia obtuvimos respuesta favorable en relación a nuestros argumentos jurídicos sustentados, sin embargo nos parece curioso que en dicha sentencia se siga confundiendo por los tribunales el concepto de “persona jurídica de derecho público” con “administración pública”. Es importante esta aclaración, dado que la esencia de la Ley de Marcas es poder distinguir en el mercado a unas “empresas” de otras “empresas”, según su art. 4.1

El Ayuntamiento es una Administración Pública, no obstante, el Tribunal Supremo lo califica como una “Persona Jurídica de Derecho Público”, interpretación en la que obviamente discrepamos y que sin duda es errónea.

Las Personas Jurídicas de Derecho Público son aquellas empresas públicas que aún prestando un servicio público se sostienen con sus propios ingresos y no con los impuestos de los ciudadanos.

A modo de ejemplo, son considerados como Personas Jurídicas de Derecho Público empresas o corporaciones tales como RENFE, TMB, el Colegio de Abogados,  pero no un Ayuntamiento  (que en nuestro entender es una Administración Pública, es decir, administrador de impuestos, tasas, precio publico…, todas ellas de recaudación pública).

En nuestra opinión el Tribunal Supremo debería haber dilucidado esta cuestión, es decir, aclarar que el Ayuntamiento de Barcelona no es una Persona Jurídica de Derecho Público (empresa pública)  como este venía alegando para lograr su propósito de registrar la Marca, por que este sabía que según la Ley de Marcas solo pueden registrar marcas colectivas las Personas Jurídicas de Derecho Público, pero no las Administraciones Públicas conforme al art. 62.2 de la Ley de Marcas.

Una Administración Pública o un gobierno no debería registrar una marca y por eso según Ley de Marcas una administración pública no puede registrar una Marca, ya que ello rompe la esencia de la competitividad entre empresas dentro del mercado consumidor, y pone la politica y las influencias de los poderes gobernantes en contra de la libertad de empresa y del mercado, favoreciendo a ciertas empresas simpatizantes de la política o los poderes sociales y desfavoreciendo a otras cuyo objeto no  es la política.

Entendemos que esta aclaración es necesaria y trascendente, puesto que en la sentencia se da a entender erróneamente por el Tribunal Supremo que el Ayuntamiento en calidad de persona jurídica de Derecho público puede llegar a registrar “Marcas de garantía”, y a nuestro criterio la citada administración pública (el Ayuntamiento) no podría registrar lo denominado como “Marca de Garantía” por no ser una Persona Jurídica de derecho público tal y como sostiene el artículo 62.2 de la Ley de Marcas.

Por lo tanto y resumiendo, a nuestro criterio, el ayuntamiento debería haber sido considerada una “administración pública”, para no dar lugar a la interpretación de que si que podría haber registrado la Marca de Garantía, “Barcelona”.

A causa de esta confusión o falta de claridad por quien tiene la potestad y obligación de hacerlo,  no nos extrañaría en absoluto que el Ayuntamiento “vuelva a la carga” intentado registrar una “Marca de Garantía”, para decirnos a las empresas quienes somos de calidad y quienes no, y para cobrarnos una tasa a todos o para descalificar a unas empresas de calidad y otorgar la calidad a otras.

Concluimos afirmando que, técnicamente la sentencia podría haberse enfocado en mejores términos en lo referente a dilucidar las posibles dudas y por ende no dejar lugar a interpretaciones superfluas. Dicho lo anterior, finalmente lo que es noticia importante es que al final, “Barcelona” vuelve a ser una palabra de todos y no una marca o propiedad controlada por solo unos pocos.

¿Te ha gustado esta publicación?
Clic aquí para suscribirte. y recibirás GRATIS en tu e-mail nuestras publicaciones.

  • -
indemnización por accidente de tráfico

Indemnización por accidente de tráfico

Indemnización por accidente de tráfico – Actualización de Importes.

Para la indemnización por accidente de tráfico debemos centrarnos en la:

Ley 35/2015, para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación.

Desde el 1 de enero del 2016, entra en juego la Ley 35/2015 mejorando la indemnización por accidente de tráfico.

A partir de ahora dejamos atrás la antigua (pero aún vigente) Ley 34/2003 y los correspondientes baremos de cada año publicados en el BOE.

Según la fecha en la que se ha producido el accidente utilizaremos el sistema de valoración actual o el antiguo.

Por defecto a partir de 1 de Enero del 2016 usaremos siempre el sistema descrito en la Ley 35/2015.

En este año 2017, se requiere la actualización de los valores de indemnización públicados en la Ley 35/2015.

La actualización se realiza con el índice de revalorización de las pensiones previsto en la Ley de Presupuestos Generales del Estado.

La actualización del índice de revalorización de las pensiones previsto en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para este año 2017 es de un 0,25 %

El 0,25% es el indice  publicado en el:

Real Decreto 746/2016, de 30 de diciembre, sobre revalorización y complementos de pensiones de Clases Pasivas y sobre revalorización de las pensiones del sistema de la Seguridad Social y de otras prestaciones sociales públicas para el ejercicio 2017

 

¿Te ha gustado esta publicación?
Clic aquí para suscribirte. y recibirás GRATIS en tu e-mail nuestras publicaciones.

  • -
Marca Colectiva Barcelona Sentencia

Sentencia de la Marca Colectiva Barcelona

Sentencia sobre la Marca Colectiva Barcelona dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC).

A fecha 13 de enero del 2017, hemos recibido la sentencia del TSJC Nº 946/2016 de la Marca Colectiva Barcelona.

El Tribunal Superior ha desestimado el recurso del Ayuntamiento, ante el recurso de alzada presentado por PERITOS JUDICIALES BARCELONA.

Con esta  sentencia se niega el registro de la Marca Colectiva Barcelona.

Los juzgadores no han profundizado en la Ley de Defensa de la Competencia, que reflejó la resolución de la OEPM.

El TSJC dicta que la Marca Colectiva Barcelona del Ayuntamiento, repercute en el interés legitimo de PERITOS JUDICIALES BARCELONA.

Según la sentencia, la Marca Barcelona “carece de carácter distintivo” e incurre en una prohibición absoluta.

La Marca Colectiva Barcelona no distingue ni un producto ni un servicio de una empresa al de otras empresas.

La Marca Colectiva Barcelona no representa a la producción de un grupo o colectivo de empresarios y por tanto no es marca colectiva.

La palabra Barcelona ni siquiera podría ser marca de garantía, dado que el reglamento de uso de dicho ayuntamiento no da instrucciones de calidad.

 

CONSIDERACIONES JURÍDICAS SOBRE LA MARCA COLECTIVA BARCELONA

El Ayuntamiento ha prohibido usar la palabra “BARCELONA” dentro de la marca “PERITOS JUDICIALES BARCELONA”.

La sala del TSJC ha desestimado el recurso del Ayuntamiento contra la resolución de la OEPM al recurso de PERITOS JUDICIALES BARCELONA.

El Ayuntamiento pretendía prohibir a ciertas empresas, autónomos, empresarios, artesanos e incluso industriales de Barcelona usar la Marca Barcelona.

El Ayuntamiento de Barcelona quería cobrar una tasa casi 10 veces mas cara, que lo que cobra la OEPM por registrar la Marca Barcelona.

Otro objetivo es dar control a una asociación empresarial denominada “Barcelona Global” cierto poder sobre la marca.

Con “Barcelona Global” el Ayuntamiento selecciona un grupo de empresas al frente de dicha representación de Marca Colectiva Barcelona.

El registro de la Marca habría fomentado concentraciones económicas de  grupos empresariales seleccionados por el Ayuntamiento en la asociación.

Como ya sabemos solo unos pocos simpatizantes serían los predilectos para usar dicha marca Barcelona.

En el presente litigio PERITOS JUDICIALES BARCELONA tan solo quiere defender su Marca de la prohibición del Ayuntamiento a usar la palabra “Barcelona”.

A pesar de haberlo intentado, nos ha resultado imposible lograr llegar a una solución amistosa con los portavoces el Ayuntamiento.

Tanto en el mandato de Xavier Trias como en el Mandato de Ada Colau el Ayuntamiento nos ha prohibido registrar la palabra Barcelona en nuestra Marca.

¿Te ha gustado esta publicación?
Clic aquí para suscribirte. y recibirás GRATIS en tu e-mail nuestras publicaciones.

  • -
acuerdo de suspensión de expediente de marca

ACUERDO DE SUSPENSIÓN DE EXPEDIENTE

SUSPENSIÓN DE EXPEDIENTE o SUSPENSO DE MARCA de la OEPM

¿La OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS te ha enviado una carta de acuerdo de suspensión de expediente?

La carta que has recibido es un acuerdo de suspenso de marca conforme se ha decidido no registrar tu marca.

En este momento tienes que defender tu marca ante la OEPM (OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS) realizando un escrito de contestación al suspenso.

El acuerdo de suspenso de marca suele clasificarse en dos tipos de suspenso: el suspenso de forma o el suspenso de fondo.

Generalmente el suspenso de forma se debe a que has realizado la solicitud de registro de marca de forma incorrecta o falta algún dato formal que has de corregir. Por ejemplo puedes haber seleccionado una clasificación de Niza incorrecta o haber escrito tus datos personales incorrectamente, o no haber realizado la solicitud de marca correctamente rellenando todos los campos, etc. Son defectos fácilmente subsanables.

El suspenso de fondo es un suspenso mas serio, dado que normalmente este tipo de suspenso de fondo  se debe a que alguna otra marca, persona, empresa o cualquier tercero ajeno ha hecho un escrito técnico de oposición o alegaciones en contra de tu marca para que no sea registrada, quedando dicho escrito y oposición registrado en tu expediente, y pudiendo ser este el motivo por el que al final la OEPM pueda concluir en una resolución de denegación total de la marca que has solicitado registrar. Por tanto un suspenso de fondo, se debe a que alguien o la propia OEPM según prohibiciones de la Ley de Marcas opina que no se puede registrar tu marca, por multitud de explicaciones o causas, como por ejemplo podría decir que otra marca se confunde con la tuya o que tu marca es una denominación genérica.

Tras recibir la carta de acuerdo de suspenso de marca o acuerdo de suspensión de expediente, tienes un plazo de 1 mes, para realizar un escrito con las alegaciones legales que estimes necesarias y conforme a las cuales defiendes el derecho de que tu marca sea registrada. En la carta que recibes te harán constar el plazo que tienes para defender tus derechos, cual empieza a contar a partir de la publicación del suspenso de tu marca en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial (BOPI),

Para presentar dichas alegaciones ante la OEPM tendrás que usar unos formularios reglados por la OEPM para que te sea admitida tu contestación al suspenso de marca.

Cuando hayas presentado la contestación al suspenso de marca, la misma OEPM volverá a revisar tu caso y decidirá sobre si procede o no procede el registro de la marca. Si tras dicho examen desafortunadamente la OEPM te remite una carta con el titulo de Resolución de Denegación aún tendrás una segunda oportunidad de presentar un segundo escrito de Recurso de Alzada ante la OEPM; cual si no prospera podrás redirigir a los tribunales y en las instancias que sean necesarias, por lo que podrás presentar mas recursos ante los tribunales si es que no te han convencido o te han parecido injustas las opiniones o resoluciones de la OEPM por las que se ha denegado el registro de tu marca.

¿Te ha gustado esta publicación?
Clic aquí para suscribirte. y recibirás GRATIS en tu e-mail nuestras publicaciones.

Llamar